山东大学学报角度研究《周易》古经的语言形式和有关问题

【原文出处】山东大学学报：哲社版【原刊地名】济南【原刊期号】【原刊页号】001-016本文是从音韵学角度研究《周易》古经的。探讨了古经的协韵情况，分析总结出古经韵部系统为２６部，并且与甲骨文、《诗经》、《楚辞》的韵部系统相对比周易古经今注，确定了韵部系统所反映的绝对年代，从而确定了众说纷纭的关于古经的写作时代和作者，发现了古经是比《诗经》还要早的民歌、巫歌的文学性质，驳正了近现代以来在《易经》研究方面如标点等重大失误，努力使古经归还了本来面目。《周易》古经（以下简称“古经”）是由６４个神秘符号和卦辞爻辞配合起来的庞大“符号语言”系统。这个系统，以符号为骨干，以语言为说明。就创作者初衷说，语言是理解符号进而通向天地人事的中介。就今天的研究说，从音韵训诂角度真正弄明白古经语言的意义，则是全部《周易》研究的基础。我们这篇文章，就是从音韵角度探讨《周易》古经的语言形式和有关问题的。这里考察的是古经语言押韵的有关问题。古经语言押韵的覆盖面极广。６４卦卦辞爻辞中，乾、坤、屯、蒙等５２卦中都有协韵的现象，全然不入韵，纯然为散文句子的仅有（２）韵在卦辞爻辞中的分布卦辞入韵，只是部分句子入韵，并不是全部语句都入韵。

如《蒙》：“亨。非我求童蒙，童蒙求我。初韵，前后都有些不入韵的成分。《艮》：“艮其背，不获其身，行其庭，不见其人。无咎。”其中“艮其背，其庭，不见其人”（真部）协韵，最后一句“无咎”则不入韵。爻辞入韵，有的是每爻爻辞皆有韵句，如《渐》：“初六：鸿渐于干，小子厉有言（元部）山东大学学报角度研究《周易》古经的语言形式和有关问题，上九：鸿渐于陆，其羽可用为仪（觉歌合韵），吉。”这样的情况，只有困、渐、归妹三卦。绝大部分卦是其中部分爻的爻辞有韵句，入韵的爻一二三四五不等（见《古经韵读》部分）。。利见大人，不利涉大川（真文合韵）。”爻辞中的韵段，以六爻爻辞作一单位看，没有一韵到底的，只有在本卦一爻之辞协韵的情况下才一韵到底，如《履》只有“六三”爻辞协韵因而一韵到底：“眇能视，跛能履，履虎尾（脂微合韵），ｄｉ＠人，凶。”《观》只有“****”爻辞协韵因而一韵到底：“观国之光，利用宾于王（阳部）。”除此情况外，都要换韵，一般是以各爻爻辞为单位换韵，如《离》：“九三：日昃之离，不鼓缶而歌，则若干爻爻辞同用一韵，同其他爻爻辞构成换韵的也有，也比较少，如《乾》：“初九：潜龙，勿用（东部）。九二：见龙在田，利见大人。九三：君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。九四：或跃在渊，无咎，九五：飞龙在天，利见大人（真部）。

”其中九二、九四、九五三爻协一韵部，与九一构成换韵。《大畜》：“九二：之牙，吉。上九：何天之衢（鱼部），亨。”其中九二、九三、****协同一韵部，六五，上九协同一韵部，二者构成换韵。交韵、包韵是两种特殊的协韵方式。所谓交韵，是指韵句之间交叉相押。古经中只有二例，一例是同一下句“夫”、六五“肤”协），遇元夫，交孚（与下句“咎”、六五“咎”协），厉无咎。六五：悔亡。鱼部），往何咎（幽部）。”所谓包韵，是指协同一部的韵段中间含有协其他韵的韵段。古经中只有一例，（歌部）。”三是韵段中间或前后有些不入韵的成分，如《无妄》：“六三：无妄之灾，或系之牛，行人之得，邑人之灾（之部）。”韵段中间“行人之得”不入韵。《大壮》：“上六：羝羊触藩，不能退，不能遂种类型较多。不入韵者大多是些表示吉凶休咎性的所谓断辞。（６）韵在句中的位置古经一般在句子末一字用韵，如《大过》：“九二：枯杨生ｔ＠，老夫得其女妻（脂部）。”但是，如果句末是虚词，韵脚一般落在虚词前一字上。因为虚词占的本来是韵脚的位置，所以这种情况又称为虚字脚。古经虚字脚不多，计有：经过我们对古经协韵情况的归纳分析，《周易》古经的韵部系统为２６部，如下（入韵字右下角数字为入韵次数，无数字者为入韵１次）：（１６）阳部同部协１１次相押的情况。

具体说，通韵，指有对转关系的韵部相押。古经中只有阴入对转一类，共含三组：之职对转脂质对转鱼铎对转《大有》九三《巽》九二下／若《困》九二合韵，指元音相同不属对转者、元音相近者或韵尾相同者之韵部相押。古经中有：元音相同不属对转者元音相近者韵尾相同者之文类《涣》****物质类《大壮》上六幽鱼类《坤》****另外，还有屋幽类，即《晋》初六：裕／尾。这是因为先阴入对转由屋转侯部，再侯幽旁转而元音相近合韵。锡微类，即《随》上六：系／维。这是因为先通转由锡部入脂部，再脂微旁转而韵尾相同合韵。之侯铎类，即《丰》六二：ｂ＠／斗／若。这是因为铎部先对转入鱼部，再之鱼侯三部旁转而元音相近合韵（三）结论我们首先把《周易》古经协韵系统与甲骨文韵部系统相比较，发现二者有明显的区别，但也有相因相近的地方。据赵诚先生的研究，甲骨文中“阴声韵和入声韵不分”，“阳声韵和入声韵不分”，结论认为“商代无入声韵［］”。再来看古经协韵系统，入声韵职、锡、铎、屋、觉、物、质、月等８部已独立相押，说明入声韵已经从甲骨文时期阴声韵、阳声韵中分化出来，构成新的音韵系统。这是不同的方面。但古经中，阴入对转互协又很普遍，阴声韵入声韵又极为接近，这又是与甲骨文音系相近相因的。

古经韵系应当晚于甲骨文韵系。再以古经协韵系统与《诗经》韵系相比较。据王力先生的研究，《诗经》韵系为２９部。古经韵系较之少支、药、叶三部，另外微、文、缉、侵４部只有合韵而没有同部相协的例子，如果再去掉它们，则只有２２部。古经韵部显然比《诗经》韵部少得多。当然这也可能是古经入韵字少，对汉字覆盖面太窄造成的。但是，就合韵的例子来看，其中元音相近者、元音相同而不属对转者也绝不相类，韵尾相同者差别也很大。古经韵系与《诗经》韵系也显然不是一个系统。当然同《楚辞》韵系比较，差别就更明显。古经韵系应当早于《诗经》韵系、《楚辞》韵系。因此，我们认为，古经协韵系统所反映的当是殷末周初的语音实际。（韵脚音值采郭锡良先生《汉字古音手册》上古拟音）（附图现在该谈对于古经其他方面研究的意见了。（一）关于古经产生的时代与作者古经产生的时代与作者，一直是《周易》研究者所关注的一个重要问题。各自站在所持的立场，提出了不同的见解，异说纷纭。郭沫若在《周易时代的社会生活》补注一说：“《周易》是战国前半ｈｎ＠（２１）臂子弓所作［］。”李镜池说：“应是西周末年的著作”，“它的作者就是西周末年的一位筮官［］”。订正，最后到殷末周初才成为今天的样子［］。

”产生时代，有的说战国，有的说西周末，有的周初，有的说殷末周初；作者，有的说ｈｎ＠（２１）臂子弓，有的说一位筮官，有的不说撰人仅说文王周公有订补之功，有的说多人的采辑订正。但究竟怎么样呢？关于古经的写作时代，上文我们说过，古经的韵部系统反映了殷末周初的语音实际，那么，它的成书时代也只能是殷末周初的时代。惟刘大钧说得之。至于作者，司马迁早已言得明白，为文王所作。《史记周本纪》：“西伯盖即位五十五ｕ＠（２２）里，盖益《易》之八卦为六十四卦。”又《报任安书》：“盖西伯拘而演《周易》。”西伯就是武王定天下后所追谥的文王。所谓“益”，所谓“演”，当包括重卦和写出卦辞爻辞在内。 周初不到九百年，相当于现今之于南宋，殷商乃至西周，学在官府，精通学术者无多，世传典籍也无多，且 司马氏世代为周史官，初巫史不分周易古经今注，至汉则掌“文史星历，近乎卜祝之间”，司马氏对世业 的典籍，熟谙如 家珍，因此，从文献学的观点看，司马迁对《周易》古经的作者当不会记错，他的话是确凿 可靠的。因而， 班固《汉书艺文志》信之不疑，并进一步认定说：“至于殷周之际，纣在上位，逆天暴物， 文王以诸侯而 行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作《上下篇》。

”“上下篇”就是古经的上经 但是，唐宋以后，疑古之风大起，近代以来，更争以异说为胜周易古经今注，于是，古经作者遂成了一笔糊涂帐。疑 古者最有力的证据是孔子在《周易大传系辞下》所说的两段话：“《易》之兴也，其于中 此，郭沫若推论说：“这重卦的，系辞的，究竟是什么人，这在作《易传》的人已经是不明白的。”“像这 样关于《易》的 作者与时代，一问再问地不敢决定下去，这是很慎重的，而且这些很慎重的质疑我们还可以 看出是有相当的 根据。”“主张文王重卦的都是汉人，在他们以前并没有何种根据［］。”高亨推论说：“可 见何人作《 周易》，晚周人不能确言，仅疑其作于殷周之交而已［］。”“未言为文王所作［］。”并 断言司马迁 、班固之说“先秦人未尝言之，恐不可信［］。”郭氏、高氏实在是误解了这两段话的意思。 首先，我们 有《周易大传韵考韵读》以充分证据论定《易传》为孔子所作无疑。孔子生在“礼乐与周同” 的鲁国，当春 秋之末，距文王生活的时代仅５００余年，相当于我们现今之于明代。孔子尊文王，赞扬周 文化“郁郁乎文 哉［（１０）］”，以为文王死后，他就是周文化的自然继承人［（１１）］，又喜《周易》，读 编三绝［（１２）］。

对于古经的时代与作者，自然十分明了。但孔子著书有一个特点，那就是《公羊传 闵公元年》所说的“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”。《谷梁传成公九年》说得更具体： “为尊者讳耻 ，为亲者讳疾，为贤者讳过。”据《史记周本纪》载，殷纣之末，文王遵后稷、公刘之业， 于ｙǒｕ＠（２２）里狱中。古经便是在ｙǒｕ＠（２２）里狱中写成的。受囚拘，不管怎么讲，都是件耻 辱的事情。论述古经的作者，如果明确点出是文王，就必定要涉及写作的时间、地点，这就 会触痛孔子的大 讳。所以他在《系辞下》两次说到作者与时代，都躲躲闪闪，若明若暗，用了隐蔽而暗示的 手法。言《易》 “兴于中古”、“当殷之末世周之盛德”，不正是说古经产生于中古当殷世衰微周德将兴的 时候吗？言作者 “有忧患”、“当文王与纣之事”，不正是说作者就是受到诬陷，被纣王囚禁了的文王吗？ 懂得了孔子的避 讳手法，就懂得了《系辞下》的两段话其实是文王作古经的最早的根据。 当然，文王作古经恐怕也有所借鉴，至少是借鉴了原始社会后期以来一直流传在人们口 头的一些民歌， 借鉴了夏商以来卜祝口头记诵的一些诬歌。 （二）关于古经的文学价值 过去人们研究古经，由占筮、哲学角度者居多，很少有从文学立场探讨的。

其实，古经 是我国文学比《 诗经》还要早的民歌、巫歌。我们看，古经韵文部分，大多是二字句、三字句、四字句不等 的短歌： 也没有誉扬。（《坤》****）这是用比喻手法描写处于险恶环境中的人，应当怎样谨言慎行及其结果。 却没有接到一粒鲜果样；士ｋｕ＠羊，青年男子举刀剌向羊， 却没有一滴血液流淌。（《归妹》上六）这是描写青年男女婚礼的准备，但不顺利，于《易》比喻不吉之兆。 一定要跟你同乐。这是描写人们彼此沟通，互相信诚。前二句颇具《诗经》比兴之趣。 其实，全部古经都是供占筮者吟唱的巫歌，其前身有的则是采自民歌。至于其中还有些 不协韵的成分， 那是诗歌初创时期所不可避免的，即使《诗经》中，也有不协韵的句子和不协韵的篇章。 句子简单，句调质朴，歌义纯真，正反映了文学之始的形态。作者另有《周易古经是中 文详细论述。（三）关于古经的标点 通过分析古经的韵脚，我们发现近现代《易经》研究著作标点错误者不少。以《坎》卦 为例，卦辞：“ 有孚，维心亨，行有尚。”谓人有诚意，以心献祭，行为即有事功与之相配。“亨”“尚” ［（１４）］。读破了韵，自然也破了句，语义凌乱不堪，异解蜂出。初六：“习坎山东大学学报角度研究《周易》古经的语言形式和有关问题，入于坎＠（２３）， （２３），凶。

”也破了韵。六三：“来之坎坎，险且枕，入于坎＠（２３），勿用。”谓人来到前后都有 坎的境地，危险且深重，一动就会坠入最深之处，千万不要动。“坎”“枕”“＠（２３）” 鬼神，用杯盛酒，用簋盛黍稷，辅助添加用缶，效纳约信于牖下，终究没有灾祸。“簋”“缶”“牖”“咎” “樽酒簋”是“樽酒簋黍”的略称，略称是为协韵的需要。东汉郑玄虞翻尚知此意，自魏王弼以后，注者以 为“樽酒簋”不好理解，便把“贰”属上读，于是，高亨标点为：“樽酒簋贰用缶，纳约自 者另有《周易古经标点商兑》一文详细论述。 （１）《商代音系探索》，见赵诚《古代文字音韵论文集》，中华书局１９９１年版，１８６－１８９ （２）郭沫若《中国古代社会研究》，人民出版社１９５４年版，７４页。（３）李镜池《周易通义》，中华书局１９８１年版，２页。 （４）高亨《周易古经今注》，齐鲁书社１９８６年版，４－５页。 （５）《周易时代的社会生活》，见《中国古代社会研究》，人民出版社１９５４年版，２ ４－２６页 （６）《周易古经今注》，中华书局１９８４年版，１０页。（７）《周易大传今注》，齐鲁书社１９７９年版５９３页。 （８）《周易古经今注》，中华书局１９８４年版，１０页。 （９）《论语八佾》１４章 （１０）《论语子罕》５章。 （１１）《史记孔子世家》。 （１３）李镜池《周易通义》，下引同。字库未存字注释：